Justifica tu voto, por favor. Al menos si no sabes cómo justificarlo con tus palabras, usa el típico "Voto a favor por los mismos motivos que los usuarios anteriores" o mediante una cita.
Voto a favor. Ya tú y otros usuarios saben que he estado insistiendo demasiado en que podrías postularte a este cargo. Y, claramente ya lo estás haciendo. (?)
La verdad que, como se ha dicho en tu reelección... Tienes un buen historial, realizas contribuciones bastante buenas, y bueno, tienes demasiada dedicación, en especial con los renders.
No sé qué decir de tu comportamiento; últimamente estuve ausente así que no podría analizar ello. Pero, espero que logres esto...
Esto no es un hilo de elecciones, es un hilo de reelección. Consiste en que el usuario que posea un cargo, deberá realizar una votación para definir si continúa o no con su cargo.
No podemos "escoger" aquí. Debemos votar con motivos válidos en contra o a favor de que el usuario continúe con su cargo. Por favor, sé más atento/a antes de comentar en un hilo. Y, por favor, si no votas u opinas, no comentes.
En primer lugar deseo pedir disculpas por mi demora a la hora de comentar en este hilo del foro. Lamentablemente soy la única persona en soporte comunitario que se encarga de comunidades en español, y esto restringe mucho mi habilidad de hacerme cargo de tantas comunidades y usuarios. La prioridad que me han impuesto en la plataforma es el contestar a los mensajes eviados por el formulario de contacto , por lo que el resto tiene que esperar un poco. Mi intención no es dejar a ninguna comunidad o usuario colgado, pero humanamente me es imposible hacerme cargo de todo y todos.
En segundo lugar deseo informar que parte de mi demora al contestar fue que encontraba en conversaciones con diversas personas del equipo de soporte comunitario, el equipo móvil y el equipo de Discusiones sobre la deshabilitación de Discusiones dentro de esta comunidad. Lamentablemente debo informarles que va a ser imposible el deshabilitar Discusiones dentro de esta comunidad. Procedo explicar las razones para sea mucho más fácil el entender nuestra posición.
Discusiones no solo se encuentra habilitada en la comunidad sino que además se encuentra habilitada en la aplicación comunitaria, y esto hace imposible su deshabilitación ya que puede causar daños en la aplicación comunitaria. Si Discusiones solamente estuviera habilitada en la comunidad, no habría problemas en deshabilitarla. Pero el tenerla en la aplicación comunitaria hace que haya un gran riesgo al intentar su deshabilitación. Esto me ha sido informado por los ingenieros del equipo móvil y el equipo de Discusiones. No hay forma de deshabiltarla de la comunidad y mantenerla habilitada en la aplicación comunitaria.
Discusiones no representa una amenaza para la comunidad. La actividad dentro de esta funcionalidad es muy baja y no presenta vándalos o spammers, lo cual ayuda en su moderación. El staff va a ser el encargado en moderar Discusiones dentro de la comunidad, lo cual libera de cualquier responsabilidad a la administración. No queremos que la existencia de esta funcionalidad sea un problema para la administración y la comunidad.
Discusiones sigue en constante desarrollo y va a presentar en los próximos meses novedades que pueden resultar más atractivos para su uso. Hemos escuchado los comentarios y sugerencias de los usuarios en distantes comunidades e idiomas acerca de lo que mejoraría la plataforma y estamos trabajando en implementar algunas novedades que serán del agrado de la comunidad.
Discusiones no tiene que estar ligada a la comunidad hasta que se complete la migración de foros a Discusiones. Hemos removido el módulo de recirculación dentro de la comunidad, lo cual la hace invisible al ojo de un visitante o usuario nuevo ya que no hay forma de accederla a menos de que se tenga el URL. Si no existe acceso directo a Discusiones, no debería haber problema.
Discusiones es necesaria para los usuarios que utilizan la aplicación comunitaria ya que es la única forma en que puedan contactarse con otros usuarios y hablar sobre Steven Universe. Sabemos que hay pocas discusiones dentro de la funcionalidad, pero no es justo que la única manerca de comunicarse sea removida de la aplicación comunitaria.
Espero que puedan la posición sobre no deshabilitar Discusiones dentro de la comunidad. Este asunto me ha enseñado a ser claro con los usuarios y comunidades para evitar malos entendidos. Lo que menos quiero es que la comunidad se sienta que no leí sus comentarios sobre el tema y que me dio la gana de no tomarlos en cuenta. Siempre que se le a la comunidad la opción de elegir una funcionalidad, me aseguraré de lo pidan de manera oficial.
¡Gracias!
¿Y acaso la aplicación comunitaria fue solicitada por los burócratas o administradores? Está bien, fue en parte apoyada en el hilo cuando la presentaste, pero, no recuerdo que Water Pearl, Wendigo Salvaje, Ethereal Rose u otro administrador, haya dicho que realizaría la solicitud en cuanto a la aplicación.
EDIT: Si Discusiones es una funcionalidad en desarrollo, ¿es necesario utilizar TODO Fandom sin consentimiento concreto de algunas comunidades como si de un laboratorio se tratase?
Tienes un buen comportamiento, no completamente, pero en general sabes qué medidas tomar, cómo tratar a algunos usuarios, cómo colaborar... Pero deberías mejorar un poco en cuanto al trato de usuarios nuevos y también en cuanto a las bromas. A veces sueles burlarte un poco de estos usuarios, y, por el segundo punto, a veces llegas a echar tanta "leña" a las bromitas que, suelen volverse algo molestas para algunos. Esto último se da comúnmente con shippeos y otras cosas. No te pido que elimines esto, sino que lo moderes.
Has sido mod temporal, ahora mod permanente, votaron a favor cuando participaste en elecciones o te postulaste (no recuerdo), así que... Claramente por algo posees el cargo. Buena suerte, Una papa aburrida. No cambies ni te vuelvas peor. (?)
Una duda, este tipo de strikes podemos darlos los usuarios normales, y contarlos hasta que aparezca alguien con cargo?
No sabría decirte... Normalmente en comunidades donde se ha intentado el uso de strikes por usuarios sin cargos, se dio un caso de abusos graves (tal vez haya alguna excepción, pero desconozco de tal).
Supongo que situaciones así pueden darse con este tipo de strikes... Sin embargo, veré si puedo encontrar alguna solución o alternativa en torno a lo que planteas.
Estoy a favor de la propuesta, pero estoy en contra de la Tolerancia 0. Como chat que es pienso que se deben debatir y hablar de todos los temas que los usuarios propongan, y por mas que a uno le moleste o no le guste no debe estar molesto. Creo que en una sociedad "moderna" como la del siglo XXI se debe evitar ser tan trivial de decir que te molesta x cosa y simplemente debes omitir el tema, siempre y cuando no valla dirigido hacia x persona o x grupo social. Entiendo que si algo te molesta lo dices y ya, pero una cosa es que moleste y no te guste el tema, y otra es que te haga daño. Si yo quiero hablar de machismo/terrorismo/lo que sea(siempre y cuando no este prohibido el tema) yo tengo derecho a hacerlo, dado que es un chat, y como tal es sitio de debate. Si te molesta te vas o haces caso omiso, pero no dices que dejen de hablar porque no te guste o porque quieras que dejen de hablar, no impides a los usuarios de la comunidad expresarse. Simplemente das por hecho que como usuarios y seres humanos que son tienen derecho a hablar libremente siempre y cuando se ciñan a las reglas.
Respecto al abuso de códigos, entiendo que sea molesto pero es algo que no se debe penar ni catalogar como spam o flood. Querais o no, los códigos estan para algo, y no se deben prohibir su uso. Si yo quiero escribir de x color, creo que me deben dejar hacerlo.
Con el roleo mas de lo mismo, no pasa nada porque halla gente que quiera rolear. Pero siempre y cuando se pueda, mucho mejor en mp.
Sobre hablar en inglés ya lo veo algo mas lógico, estas en un chat hispano, por lo tanto habla español. Sí es una canción que esta en inglés y la quieres poner en el chat hazlo, no pasa nada.
Me parece que no has entendido el hilo. "Estoy a favor de la propuesta, pero estoy en contra de la Tolerancia 0".
La propuesta es aplicar tolerancia 0, de otra manera, pero aplicarla. Te recomendaría rehacer tu voto.
Y, también creo que entendiste que estoy proponiendo las reglas mencionadas de ejemplo (la del abuso de códigos, la del roleo, y la del habla inglesa). Son sólo ejemplos en cuanto a cosas que sería incoherente prohibirlas.
Saludos, usuarios de la comunidad de Steven Universe.
Antes de empezar, quisiera que se lea completamente este hilo para evitar cualquier malentendido. Si se tiene alguna duda, puede preguntarlo en los comentarios. Si gusta modificar algo de la propuesta que no es del todo de su agrado, puede también mencionarlo en los comentarios.
Tras haber visto múltiples situaciones en, tal vez los últimos dos años, en las cuales uno o más usuarios hacen o dicen algo que resulta molesto para otro/s, estos "otros" se quejan y se transforma en una discusión posiblemente eterna, en la que en algún momento se llega a sancionar (seguro de manera injusta) a los responsables de la discusión...
Muchos conocemos el chat, muchos sabemos que este tiene reglas, muchos sabemos que este tiene moderadores que las hacen cumplir. Pero, ¿qué pasa con lo que no está en las reglas que suele resultar problemático?
Sería ilógico prohibir algunos temas de conversación o algunas acciones sólo por "gustos personales" o cosas así. Sería ilógico crear reglas como:
Prohibido hablar de yaoi o yuri.
Prohibido shippear usuarios. (Crear parejas amorosas entre dos o más usuarios)
Prohibido hablar de K-Pop.
Prohibido decir "violoncear".
Prohibido hablar en inglés.
Prohibido poner imágenes de tus artistas favoritos en el chat.
Prohibido rolear.
Prohibido abusar de los comandos del bot del chat.
Seguro varios conocen la "Tolerancia 0"; un método aplicado en varias comunidades para detener aquellas situaciones problemáticas las cuales no figuran en el reglamento. Sin embargo, el método no es del todo justo; claramente no tiene sentido sancionar por algo que no está en las reglas, ni aunque se tome la medida de su manera original.
1/3, 2/3, 3/3 (expulsión), destierro. Ya conocemos los strikes, las expulsiones y los destierros (estos últimos actualmente conocidos como "bloqueos del chat"). Métodos de sanción para incumplimiento de reglas establecidas. Pero, ¿tiene sentido usar estos métodos para sancionar mediante Tolerancia 0?
Nueve o doce, uno de estos dos (que queda a decisión de ustedes) será el número correcto posiblemente. Por un lado tenemos el método típico de sanción bajo reglamento (X/3), y por otro lado, el método de Tolerancia 0 (X/9-12).
¿Cómo funcionaría esto?
Supongamos que el máximo es 12. Si sabemos de matemática (?), sabemos que 12 es múltiplo de 4 (4x3=12). X/3, X/12.
-Un usuario realiza alguna acción que resulta molesta para otros usuarios.
Un moderador aplica Tolerancia 0: 1/12, dando también advertencia.
-El usuario vuelve a hacerlo tres veces más.
El moderador aplica Tolerancia 0: el usuario llega a 4/12.
4/12 equivale a 1/3, por lo tanto, aquí se le da un strike al usuario. 8/12 equivale a 2/3. 12/12 equivale a 3/3 (expulsión).
Estas son situaciones poco probables, por eso es posible que la Tolerancia 0 no sea aplicada tan a menudo.
La Tolerancia 0 no puede beneficiar a la administración; es decir, si la situación presente en el chat resulta incómoda o molesta para el moderador/administrador/etc, el método no puede ser aplicado. Esto para evitar que un moderador se aproveche del método para sancionar cuando se le plazca. Si al moderador le molesta o incomoda una situación, pues, lamento decirlo de esta manera tan de mi país (?); tendrá que bancársela (tendrá que soportarlo/tolerarlo). El método sólo beneficiará a los usuarios sin cargos.
¿X/9 o X/12?
¿Estás a favor o en contra de esta propuesta?
No dudes en votar y opinar; ante cualquier duda, deja tus preguntas en tu comentario.
-Esta es la última propuesta que publicaré en este mes; cuando este hilo acabe su semana empezaré a trabajar en el cumplimiento y adaptación de todas las propuestas anteriores.
Ludius Quassas escribió: Mis votos se dirigen a GPL94 e Ismichu.
Sobre GPL94 se puede decir bastante, hasta el punto de haber sido candidato en elecciones para burócrata. Asertivo, inteligente y maduro son adjetivos bastante comunes en cuanto a su persona.
Sobre Ismichu se puede decir que tiene mucho tiempo y experiencia en la comunidad, además de una actitud bastante firme, que se necesita en un moderador.
Saludos, usuarios de la comunidad de Steven Universe Wiki.
Para terminar de completar aquella propuesta sobre las variantes en requisitos de cargos (Hilo:485625 - Hilo:486744), el día de hoy añadiremos un tipo de variante más; esta vez en cuanto a tiempos.
Ya tenemos los requisitos, las variantes según ascensos, las cancelaciones, y, falta esto.
Variantes en tiempos
Para la mayor parte de los cargos, está establecido un requisito de entre uno y dos meses de actividad, sin importar qué. Para el ascenso o cambio de cargos; no se establece ningún tiempo claro, por lo que alguien podría postularse un día para moderador de comentarios, y 8 días después para moderador de discusiones. Para el regreso a un cargo tras destitución o retiro, tampoco se establece. Por lo que alguien podría ser destituido, e intentar ganar el cargo de nuevo unos días después.
Se propone establecer los tiempos para cada cargo, dependiendo de las situaciones y capacidades:
Usuario normal se postula para moderador de chat o moderador de comentarios: requiere un mes de actividad y dos de antigüedad
Usuario normal se postula para reversor o moderador de contenidos: requiere dos meses de actividad y tres de antigüedad.
Usuario normal se postula para moderador de discusiones: requiere un mes de actividad y tres de antigüedad.
Usuario normal se postula para administrador: requiere tres meses de actividad y cuatro de antigüedad.
Un moderador de chat se postula para reversor, moderador de contenidos o moderador de comentarios: requiere dos meses de actividad y deben haber pasado dos meses desde su postulación.
Un moderador de chat se postula para moderador de discusiones: requiere un mes de actividad y debe haber pasado un mes desde su postulación.
Un moderador de chat se postula para administrador: requiere dos meses de actividad y deben haber pasado tres meses desde su postulación.
Un moderador de comentarios se postula para reversor, moderador de contenidos o moderador de chat: requiere dos meses de actividad y deben haber pasado dos meses desde su postulación.
Un moderador de comentarios se postula para moderador de discusiones: requiere un mes de actividad y debe haber pasado un mes desde su postulación.
Un moderador de comentarios se postula para administrador: requiere dos meses de actividad y deben haber pasado tres meses desde su postulación.
Un reversor se postula para moderador de comentarios, moderador de chat o moderador de discusiones: requiere dos meses de actividad y deben haber pasado dos meses desde su postulación.
Un reversor se postula para moderador de contenidos: requiere un mes de actividad y debe haber pasado un mes desde su postulación.
Un reversor se postula para administrador: requiere dos meses de actividad y deben haber pasado tres meses desde su postulación.
Un moderador de contenidos se postula para moderador de comentarios, moderador de chat o moderador de discusiones: requiere dos meses de actividad y deben haber pasado dos meses desde su postulación.
Un moderador de contenidos se postula para administrador: requiere un mes de actividad y debe haber pasado un mes desde su postulación.
Un moderador de discusiones se postula para reversor o moderador de contenidos: requiere dos meses de actividad y deben haber pasado dos meses desde su postulación.
Un moderador de discusiones se postula para administrador: requiere un mes de actividad y debe haber pasado un mes desde su postulación.
Un usuario de cualquier cargo se retira: requiere esperar un mes para poder volver a postularse a su cargo. Dos meses para recibir títulos (anfitriones o mentores). Tres meses para otros cargos.
Un usuario de cualquier cargo es destituido: requiere esperar cuatro meses para volver a postularse a su cargo. Cinco meses para recibir títulos (anfitriones o mentores). Seis meses para otros cargos.
Un usuario participa en elecciones y no gana: requiere esperar un mes para poder postularse a un cargo. No hay requisito de tiempo para participar nuevamente en otras elecciones.
Un usuario se postula para un cargo y no gana: requiere esperar dos meses para poder postularse al mismo cargo u otro. No hay requisito de tiempo si el usuario quiere participar en elecciones.
¿Estás de acuerdo con esta propuesta y sus postulados? Opina en este hilo.
Votación
A continuación, se mostrarán algunos datos que se deben tener cuenta para la realización del voto de la comunidad:
Para votar, el votante debe contar con 5 ediciones generales y una semana de antigüedad en la comunidad.
Sólo se tendrán en cuenta los votos a favor y los votos en contra, los votos neutrales serán considerados lo mismo que no votar, en caso de estar indeciso, se recomienda no votar hasta tener una selección clara.
Todo voto, ya sea en contra, o a favor, debe ser justificado debidamente. No se tomarán en cuenta las siguientes justificaciones:
1. "No es útil", es necesario explicar el motivo.
2. "Voto a favor/en contra porque Usuario lo hizo." Lo correcto sería decir que se coincide con los motivos de voto de tal usuario.
3. "El usuario me cae bien/mal y por eso voto a favor/en contra" o similares.
4. "A favor porque no me molestaría" (o derivados).
Se recomienda no hablar de un tema que no esté relacionado al tema del hilo.
Se debe respetar cualquier otro voto de cualquier otro usuario.
Para finalizar la votación
Cuando la propuesta llegue a los 15 votos a favor, el hilo se cerrará y se aprobará la propuesta.
Cuando la propuesta llegue a los 15 votos en contra, el hilo se cerrará y no se aprobará la propuesta.
Si en el plazo de una semana la propuesta no llega a ningún número de los ya especificados, dependerá de la cantidad mayor de votos. Si posee más votos a favor que en contra, se aprobará, en caso contrario, no se aprobará.
Dos subforos más
Para ya tener un foro "completo" en cuanto a categorías, me gustaría proponer la creación de dos subforos más. (Aparte del que se propuso recientemente en este hilo).
Subforo de Contenidos
Propuestas sobre los artículos
Esto abarca también cambios en galerías, transcripciones y demás.
Avisos o cambios en cuanto a los artículos
Propuestas de creación de artículos, categorías, etc.
(En resumen, un subforo relacionado a los artículos y contenidos de nuestra comunidad)
Subforo de Recomendaciones y advertencias
Recomendaciones hechas por los mentores
Advertencias públicas (como las de los leaks)
Recomendaciones de otros niveles o aspectos.
Votación
¿Estás de acuerdo con esta propuesta y sus postulados? Opina en este hilo.
Votación
A continuación, se mostrarán algunos datos que se deben tener cuenta para la realización del voto de la comunidad:
Para votar, el votante debe contar con 5 ediciones generales y una semana de antigüedad en la comunidad.
Sólo se tendrán en cuenta los votos a favor y los votos en contra, los votos neutrales serán considerados lo mismo que no votar, en caso de estar indeciso, se recomienda no votar hasta tener una selección clara.
Todo voto, ya sea en contra, o a favor, debe ser justificado debidamente. No se tomarán en cuenta las siguientes justificaciones:
1. "No es útil", es necesario explicar el motivo.
2. "Voto a favor/en contra porque Usuario lo hizo." Lo correcto sería decir que se coincide con los motivos de voto de tal usuario.
3. "El usuario me cae bien/mal y por eso voto a favor/en contra" o similares.
4. "A favor porque no me molestaría" (o derivados).
Se recomienda no hablar de un tema que no esté relacionado al tema del hilo.
Se debe respetar cualquier otro voto de cualquier otro usuario.
Para finalizar la votación
Cuando la propuesta llegue a los 15 votos a favor, el hilo se cerrará y se aprobará la propuesta.
Cuando la propuesta llegue a los 15 votos en contra, el hilo se cerrará y no se aprobará la propuesta.
Si en el plazo de una semana la propuesta no llega a ningún número de los ya especificados, dependerá de la cantidad mayor de votos. Si posee más votos a favor que en contra, se aprobará, en caso contrario, no se aprobará.
"Alianzas" mensuales aleatorias
Como última propuesta (y menos importante).
Quisiera proponer que en la sección de alianzas en la portada, se añada una "sub-sección" denominada "Comunidades recomendadas del mes".
Esto acompañaría los otros espacios de la portada como los de vídeo del mes, personaje del mes, etc.
¿En qué consiste este apartado?
Cada vez que la portada se actualice, se escogerán hasta 5 comunidades (no aliadas) las cuales figurarán temporalmente (por un mes) como comunidades recomendadas. Esto no nos beneficia del todo, pero sí puede beneficiar a otras comunidades cuya actividad sea escasa, o, la comunidad sea poco conocida. Si se van a quejar de que esto no nos beneficia, pos, qué egoístas. (?)
Estas comunidades pueden ser elegidas por el mentor diplomático, aunque no pueden repetirse tras las del mes anterior.
¿Estás de acuerdo con esta propuesta y sus postulados? Opina en este hilo.
Votación
A continuación, se mostrarán algunos datos que se deben tener cuenta para la realización del voto de la comunidad:
Para votar, el votante debe contar con 5 ediciones generales y una semana de antigüedad en la comunidad.
Sólo se tendrán en cuenta los votos a favor y los votos en contra, los votos neutrales serán considerados lo mismo que no votar, en caso de estar indeciso, se recomienda no votar hasta tener una selección clara.
Todo voto, ya sea en contra, o a favor, debe ser justificado debidamente. No se tomarán en cuenta las siguientes justificaciones:
1. "No es útil", es necesario explicar el motivo.
2. "Voto a favor/en contra porque Usuario lo hizo." Lo correcto sería decir que se coincide con los motivos de voto de tal usuario.
3. "El usuario me cae bien/mal y por eso voto a favor/en contra" o similares.
4. "A favor porque no me molestaría" (o derivados).
Se recomienda no hablar de un tema que no esté relacionado al tema del hilo.
Se debe respetar cualquier otro voto de cualquier otro usuario.
Para finalizar la votación
Cuando la propuesta llegue a los 15 votos a favor, el hilo se cerrará y se aprobará la propuesta.
Cuando la propuesta llegue a los 15 votos en contra, el hilo se cerrará y no se aprobará la propuesta.
Si en el plazo de una semana la propuesta no llega a ningún número de los ya especificados, dependerá de la cantidad mayor de votos. Si posee más votos a favor que en contra, se aprobará, en caso contrario, no se aprobará.
Cierre
Sin más que decir, agradezco su atención y tiempo. Respeten sus opiniones y piensen a la hora de votar.
ElNobDeTfm escribió: Este tema ya lleva 12 días inactivo, y aún se sigue esperando una respuesta coherente por parte del staff. Usuarios y administradores han manifestado su descontento con esta funcionalidad, la mayoría con razones válidas. ¿Qué más hace falta?
Se supone que para añadir la funcionalidad, el staff hizo la petición: los burócratas/administradores deben pedir en un formulario que se añada, ¿no?
El formulario no se hizo, se añadió.
Yo hago esta petición; los burócratas/administradores deberán pedir mediante Especial:Contactar que la funcionalidad sea retirada. ¿Está bien?
Si esta petición se hace, la retiran. Nada de psicología inversa o alguna cosa así.
Esta petición irá a nombre de la mayoría que votó en contra de esta funcionalidad.
La burócrata Water Pearl me estuvo informando a medida que revisó los reportes que hiciste, y, prácticamente ningún reporte es válido. Con suerte dos de los 11 son válidos.
Lamento decirte que no se te puede conceder la confirmación.
LightWatcher escribió: No creo que sea necesario mover todo el contenido de "Postulaciones" a "Cargos" cuando la propuesta sea aceptada, con la opción de "Administrar Subforos" se puede editar el nombre del subforo, pero bueno, estoy a favor.
MarcelinePeridorito002 escribió: La verdad que encontré este hilo y me resultó bastante interesante. Y, la gente se preguntará, ¿por qué lo destacas?
La verdad que en su tiempo no fue muy atendido este asunto, pero no estaría mal retomarlo. Por favor, intenten opinar adecuadamente al respecto. Si tienen alguna duda, pueden consultármela a mí (ya que creo entender en gran parte de qué va la propuesta del hilo)
Yo lo apoyo, es un poco innecesario la verdad tener enlaces de lo mismo cada una o dos oraciones. Creo que con una vez basta.
Un cambio que haría, es que no sea precisamente reducir todos los enlaces hasta que sea sólo uno. Pero que al menos, como dije antes, que se reduzca para que no hayan enlaces de lo mismo cada una o dos oraciones.
Edit:
Otra opción que se puede tomar en cuenta es... En un párrafo, colocar el enlace correspondiente la primera vez que se menciona al personaje/objeto/episodio/etc. El resto, reemplazarlos por negrita.
Ejemplo:
"Garnet ha demostrado que ella lleva a su ocupación como líder en serio y tiene una fuerte brújula moral. Esto es evidente en el episodio "Pedido de Ayuda", donde Garnet se enoja en Perla por mentir sobre que Peridot iba a reconstruir el Centro de Comunicaciones, y por la pérdida de tiempo en la búsqueda de Peridot. Este incidente también rompió la calma y la naturaleza estoica de Garnet, mientras ella se enfureció con Perla por sus acciones, y ella resprendió a Amatista por defender a Perla, ella suele apoyar a las de su equipo confiando en ellas y en su destreza, tal como apoyó a Perla en "De Vuelta al Granero", a ella no le gusta que bromeen con ella, se mostró un poco molesta cuando Peridot le pidió en "Demasiado Lejos" que se desfusionara ya que esto la hacía sentir incómoda y la amarró en un árbol con una correa para niños pequeños."
La verdad que encontré este hilo y me resultó bastante interesante. Y, la gente se preguntará, ¿por qué lo destacas?
La verdad que en su tiempo no fue muy atendido este asunto, pero no estaría mal retomarlo. Por favor, intenten opinar adecuadamente al respecto. Si tienen alguna duda, pueden consultármela a mí (ya que creo entender en gran parte de qué va la propuesta del hilo)
Yo lo apoyo, es un poco innecesario la verdad tener enlaces de lo mismo cada una o dos oraciones. Creo que con una vez basta.
Saludos, usuarios de la comunidad de Steven Universe.
El día de hoy, quisiera proponer simplemente algo relacionado con el actual subforo de postulaciones...
Esto sería nada más ni nada menos que reemplazarlo por el subforo de Cargos. En este subforo se podrá (como ya se podría con el subforo de postulaciones) realizar la publicación de hilos de elecciones, postulaciones y, además, destituciones (también otras cosas relacionadas con los cargos en sentidos de votación).
Una vez que esto sea aceptado, todo hilo relacionado con elecciones, postulaciones y destituciones, será movido al subforo.
Sin más que decir, agradezco su atención. Espero con gusto sus opiniones.