FANDOM


  • Saludos, usuarios de Steven Universe Wiki.

    Como todos sabrán, hace un tiempo la comunidad lleva sufriendo varios problemas, y desafortunadamente no han logrado resolverse, debido a que simplemente han buscado discutirlo y pelear, dando opiniones por impulso del momento forzado por la discordancia de opiniones. Esta forma de debatir no es sana y gracias a ello hemos sufrido el retiro de muchos usuarios que realmente nos ayudaban, y vamos a continuar así si el asunto continúa.

    Me di cuenta de ello y realmente me cansé, por lo que en la última pelea que la gente hizo en el chat, pedí la palabra a la burócrata y me la concedió, haciendo posible que discutamos todo a partir de un hilo, y hoy se hace.

    Explicando

    Procedo a mostrar a los usuarios cómo haremos esto.

    En este hilo cada usuario expresará una opinión, un asunto que le gustaría arreglar, un asunto que debe ser resuelto en cooperación de la administración y la comunidad como parte de uno solo que se complementan.

    Cabe aclarar por única vez, que este hilo solo será usado como un "listado" de los temas que debemos priorizar, no está permitido citar una respuesta para negar o estar a favor de la misma, no debes opinar en el lugar de otros.

    Tampoco tienen que "tirar odio" a un grupo de usuarios o algunos miembros de la administración (con o sin indirectas, porque conocemos nuestra propia comunidad) en sus opiniones, y si te llegas a sentir vulnerado por alguna opinión, no debes citarla porque eso comenzará un debate o una discusión. Ya llegará el momento adecuado en el que tratemos el tema y todos podamos expresarnos.

    Si este hilo comienza a volverse un ambiente tóxico o comienzan a debatir, el "evento" será cancelado, ya que necesitamos la total cooperación de cada usuario de la comunidad, y tengamos en cuenta que somos cientos de usuarios activos.

    En resumen

    Este hilo será usado como una lista de los temas que vamos a ir resolviendo, y necesitamos su total colaboración. Si una pelea comienza, pararemos este evento hasta que la comunidad sea capaz de cooperar.

    Esto es como el dicho de la cadena: si un solo eslabón se oxida, ya no será útil.


    Agradezco su atención, y recuerden:

    SU Wiki es su wiki.


    Hyperfresh (discusión) 01:59 16 feb 2019 (UTC)

      Cargando editor...
    • Usaré esta primera respuesta como ejemplo, no es algo que buscamos resolver, solo demostrar cómo será esto:

      • Quisiera que se tengan en cuenta a los usuarios nuevos, ya que no pueden editar nada y deben esperar semanas hasta poder hacer algo.
        Cargando editor...
    • A la hora de dar el cargo a una persona... Ufff, este tema es bastante polémico aquí. A veces, la gente cuestiona las decisiones de la administración, estas acciones vienen directo de la persona que posee el cargo, el problema es ¿Por qué recibió ese cargo si no era apto/apta? La gente lo cuestiona, por eso propongo que antes de abrir el hilo de votación, que el permiso pase por una persona calificada que revise al usuario y le haga una entrevista y/o cuestionario por el chat y que la administración decida que hacer con esa persona.

      ¡Saludos!

        Cargando editor...
    • No llevo mucho en la wiki (de corrido, al menos, porque con mis viejas cuentas entré un par de veces en el pasado). Sin embargo, me dio la impresión de que la administración no tiene organización.

      La administración de una wiki debe ser como una familia, deben ser como un grupo de amigos. No es necesario que todos se quieran, pero de ahí a que tengan intereses completamente contrapuestos es otra cosa. Además, como que la administración a veces responde más y se deja influenciar más por unos ciertos usuarios más que con la propia administración. Esta es una administración dividida, rota, que no responde a sí misma como un ente pero más bien a lo que cada individuo y sus "amigos" piensan.

      Por otro lado, es necesario entender que los cargos no son ni un premio ni un conjunto de botones extra. Los cargos son una responsabilidad. El otro día hablaba con un miembro de la administración el cual se desempeñaba principalmente en páginas, pero era un moderador. Y me resultó contradictorio que relacionase esas dos cosas. No es que nadie que no sea reversor no pueda participar fuera de los artículos, ni que los artículos fueran solo para ese rol, pero es importante en cualquier equipo entender una división de tareas. Cuando los reversores son los que se suelen encargar de las páginas, no es solo porque tengan un par de botones extra con respecto a eso. Es porque la idea del reversor debería darle una responsabilidad a alguien con respecto a las páginas, un compromiso extra para con los artículos de la wiki que un usuario promedio no tendría. Por eso también se deberían reclutar reversores entre gente que edite. Y así con todos los cargos. Darle permisos extra o una labor en otro lugar donde a lo mejor no brilla tanto y comete errores a una persona que a lo mejor le va otra cosa, es un error grave, que termina deviniendo en que se considere al que le dan ese cargo no apto para ello, solo porque se le dio un rol al que no debería haber sido sometida esa persona. Lo mismo a la hora de elevar gente a cargos más altos. Que alguien sea un excelente reversor no lo hace un buen admin. Que alguien sea un buen mod del chat tampoco. Un administrador puede ser muy bueno en tareas operativas, pero en cuánto le das el burócrata se le va el poder a la cabeza y descarrila completamente (créanme, suena como algo poco común, pero generó un conflicto de 6 meses en FFP Wiki en su momento). Si vemos los cargos como una reponsabilidad, entendemos bien que tienen que representar una división de tareas. Si alguien quiere actuar por fuera de la tarea asignada por su cargo, bien por él/ella. Pero de ahí a darle funciones que no debería o que descuide su actividad principal, no se debería permitir. ¿Debería alguien que sea bueno con los artículos tener permisos de moderador de contenido y por ende tener poder en el chat solo por ser un buen redactor? ¿Debería un reversor llegar a administrador sin haber pisado el chat? ¿Debería un moderador del chat ascender a administrador solo porque sabe poner orden en el mismo, más allá de sus habilidades de liderazgo?

      Eso es, básicamente. La administración se encuentra muy fragmentada, a veces no llegando a un acuerdo en cosas básicas y peleándose entre ellos mismos, como noté el otro día, y no parece haber una división clara de tareas. No todos brillamos en todo de la misma forma, y eso también va para los usuarios con cargo. Pero claro, quizás el problema (esto es una suposición) es la falta total de comunicación y unidad. Ahí el problema ya es más grave que una mera falta de organización interna, va mas con que gente que no poseen cargo influya más en ciertas desiciones que las propias personas electas para hacerlo.

      Eso, por el momento.

      - Kian.

        Cargando editor...
    • Para mí el mayor problema es la desconfianza entre usuarios y miembros de la administración y entre los miembros de la administración. No se puede administrar una comunidad cuando se ve que te van a poner trabas por cualquier cosa que hagas, no se puede cuando se sabe que X o Y conspira con tal de ejercer sus opiniones en vez de darles voz y ver hasta donde llegan. Si no hay confianza no hay nada.

      Creo que la actual administración si se lo propusiera podría hacer una buena gestión, y no me refiero a burócratas y administradores solo, que también. Si todos aportasen su granito de arena, se podrían hacer grandes cosas. Sin embargo, la envidia es lo que reina hoy en día, y así solo se terminará por destruir algo que en principio parecía bien construido. Confiar es clave, es esencial, que un burócrata sepa que puede delegar en los administradores, o que tenga la certeza de que los moderadores de contenido, discusiones y chat harán su trabajo sin que se le tenga que advertir por ello. La confianza es poder y estabilidad.

      Otro asunto que me gustaría que se solucionase es que cierta parte de la administración no cumple con sus deberes, porque tal vez esa parte se deje zonas de la comunidad sin moderar.

        Cargando editor...
    • Buenas.

      Personalmente me gustaría que la administración sea más unida y podamos llevar por un buen camino a la comunidad, también que todos lo miembros de esta nos comprometamos con el cargo que cada uno posee y hagamos nuestros deberes con responsabilidad, ya que como dice Slicex, no todos cumplen con sus funciones y eso no nos lleva a ningún lado.

      También apelar a los demás usuarios para poder completar galerías y transcripciones que se encuentran incompletas, algunas ya hace más de un año.

        Cargando editor...
    • Directamente expondré los puntos: Por mi parte, me gustaría que la administración y la comunidad trabajen juntos en lo siguiente: las reglas de la comunidad están mal redactadas y son confusas, y por mi parte, me gustaría ayudar con la redacción en ello. Siento que al momento de sancionar lleva a que los miembros de la administración, se confundan y estén deliberando para ver si es sanción o no.

      Por otro lado, me gustaría que se quitara el sistema de puntos de sanción. En el apartado "sanción o medida" se pueden ver. Considerando que la comunidad está en un punto de actividad baja-actividad media, veo que no es necesario que siga en pie ese sistema, además que no se usa...

      Es todo... por ahora. :p

        Cargando editor...
    • Apenas leí lo que pusieron y apenas me doy cuenta de este hilo, seré concis@, sin tanto rodeo y les diré bien los fallos que al menos yo he visto que tienen:

      • Quiten el sistema de puntos que ni siquiera uds mismos entienden, es confuso y apenas y conocen su manera de aplicación. Valorizar las sanciones es el error que cometí yo también en su debido tiempo. Mi consejo es simplemente que aquellas sanciones para actos que en sí no son trascendentales, den sanciones leves, y para aquellos actos que en verdad lo ameriten, den sanciones graves. En fin, no me extiendo en esto.
      • Quiten las reelecciones, de nada sirve estarse reeligiendo ¿son una república democrática o cómo? Seamos sinceros, no hemos visto reeleciones en ya mucho tiempo, si no las usaron, no las usarán porque no es una prioridad para la comunidad. Fueron mínimas las veces que hicieron caso a esto, y difícilmente serviría seguirlas, si un usuario ha hecho algo mal, simplemente se le advierte y si sigue haciéndolo, destitución.
      • Esta propuesta que fue aprobada y no llevaron a cabo (que yo recuerde), olvídenla, parece teoría de economía de mercado, dejen requisitos estándar, si se ven en la necesidad de disminuir requisitos, háganlo, y si no se ven en la necesidad, no lo hagan.
      • Sugerencia principal: Revisen por favor todas las reformas que han hecho y fueron aprobadas y hagan una purga de lo que sirven y no sirve. Luego impulsamos las que si sean ventajosas.

      Diría más pero creo que con esto basta para empezar, además que no se me ocurre más, si se me ocurre, lo comento.


      Taxcymus ~• Carpe Diem!~•🔨 07:13 19 feb 2019 (UTC)

        Cargando editor...
    • Solo haré un pequeño comentario, cuando tenga más tiempo ya expondré los puntos que veo mal en la comunidad.

      Taxcy Marsopas1 escribió:

      • Esta propuesta que fue aprobada y no llevaron a cabo (que yo recuerde), olvídenla, parece teoría de economía de mercado, dejen requisitos estándar, si se ven en la necesidad de disminuir requisitos, háganlo, y si no se ven en la necesidad, no lo hagan.

      La propuesta nunca se implementó porque no se encontró una manera viable de hacerlo, justamente el determinar en qué estado está la comunidad. Hacer esto de manera manual (verificando todas las páginas de estadísticas) es una tarea tediosa y poco conveniente, por eso se pausó la implementación hasta desarrollar una manera más práctica de determinar los estados. Dado que en ese hilo se han expuesto algunos puntos importantes para balancear los requisitos, se podría volver a investigar en ello. Es algo de lo que quiero encargarme personalmente luego de terminar algunos proyectos.

        Cargando editor...
    • Buenas.

      Me gustaría que se quitara el sistema de puntos, es muy confuso, más para quienes no saben utilizarlos.

      Taxcy Marsopas1 escribió:
      • Quiten las reelecciones, de nada sirve estarse reeligiendo ¿son una república democrática o cómo? Seamos sinceros, no hemos visto reeleciones en ya mucho tiempo, si no las usaron, no las usarán porque no es una prioridad para la comunidad. Fueron mínimas las veces que hicieron caso a esto, y difícilmente serviría seguirlas, si un usuario ha hecho algo mal, simplemente se le advierte y si sigue haciéndolo, destitución.

      Por otra parte, como dice el usuario Taxcy Marsopas1, hay que quitar las reelecciones, no es una prioridad, si el usuario hizo algo mal, se le advierte y si sigue, se le quita el cargo.

      Saludos.

        Cargando editor...
    • Bueno, reiterando algunas respuestas.

      Personalmente, si bien, yo ayudé a utilizar el sistema de puntos, y lo usé... ¿dos veces? En el estado actual de la comunidad no veo viable que lo sigamos utilizando, ya que en las últimas ocasiones en sanciones (sobretodo por ediciones basura, o cosas por el estilo), no lo hemos implementado. Además que abarca muchas reglas, por lo cual es muy difícil de memorizar, incluso para mí, que fui quien dio los puntajes en base a la idea de EpPePeiPoiPup86. Por lo cual, por ahora es mejor no utilizarlo, ya que la wiki es algo inactiva y complicar más las cosas podría volverse tedioso.


      En segunda instancia, quisiera incitar a que volvamos a nuestros formatos ocasionales para la toma de decisiones en la administración, ya sea en nuestro antiguo grupal de Facebook, chat de la wiki (un grupal, tal vez), Discord. Dependiendo del método que utilicemos, para que sea más rápido y se comunique a todos los miembros posibles, si una persona en específico decide comunicar una propuesta o decisión para pensarla primero en administración, lo mejor sería que esa persona intente comunicarlo a la mayoría de miembros por esas plataformas para evitar desacuerdos y volver a hacer un nexo entre nosotros, que actualmente no es muy fuerte, como mínimo, intente comunicar a los que más le concierne (administradores, burócratas) y personas que trabajen en el área que recibirá cambios, por ejemplo si se hace un cambio en principal, avisar a los administradores y burócratas, a los moderadores de contenido y reversores, pero claro sin dejar fuera a moderadores de discusiones, moderadores de chat, etc y avisarles también por si necesitan aclarar dudas en alguna ocasión (si se llega a aprobar lo dicho por la mayoría, claro). Posteriormente si es necesario hacerlo, avisar a la comunidad a través de un hilo, no sé si me expliqué bien, espero sí. Confío en si hiciéramos esto, evitaríamos confusiones en reglas, actualizaciones y otras cosas que puedan surgir.


      Por último, hablando de la comunidad general, me gustaría mucho incentivar a la edición u otras áreas que nos sirvan para crecer como comunidad y aumentar nuestra actividad. Sobretodo ahora que nos faltan tantas cosas (transcripciones, galerías), la verdad actualmente no se me ocurren tan buenas ideas para lograr que muchos usuarios lo hagan, aún así espero que esto sea leído para que se tome en cuenta. Somos una enciclopedia en lo que cabe, y por eso creo que es importante tener las cosas ordenadas y completas. Quizá podríamos incentivar haciendo un hilo semanal dando ideas (específicas, enlazando una página) de qué hacer por la comunidad. Ya sea mediante reportes de un fallo, una edición, o consejos para crecer como comunidad, en las respuestas del hilo se pueden presentar reportes, observaciones y cosas que necesiten mantenimiento en la wiki, para que se consideren por la administración, sin embargo el hilo en general también sería para que usuarios nuevos o veteranos intenten tomar el consejo establecido en el hilo.


      La verdad, por ahora es todo lo que tengo que decir, en el último punto es por ahora solo lo que se me ha ocurrido, si llego a tener una idea más brillante quizá la presente a la comunidad en su momento.

      Sin más, es todo por mi parte, gracias por leer.


      Water Pearl 21:43 19 feb 2019 (UTC)

        Cargando editor...
    • Sí, igual comento aquí, por que a pesar de que tengo poco tiempo aquí me he dado cuenta de varias cosas, especialmente con los cargos.

      1. Cuando se escoge un cargo, la votación es "justa". Pero realmente, ¿lo escogen por lo que pide como requisito? Y en una votación (no recuerdo cual, no comenté cabe aclarar) me dí cuenta que había cierto favoritismo a usuarios que realmente su actividad no era TAN constante, para lo que algunos usuarios (su servidor, por ejemplo) ya no quieren posponerse para equis rango por lo mismo (y no quiero recibir reclamos, por que creo que esta comunidad debe de ser amigable y realmente estoy cansado de las peleas).

      2. El retiro de usuarios: Wow, aquí es uno de los puntos que más me sorprende. Tiempo atrás (Septiembre de 2018 aproximadamente) en el chat hablaban sobre lo hermosa que era la wiki durante 2015 - 2016, y el deterioro a lo largo de los años. Cosas como estas, han provocado retiros de usuarios (su servidor lo hizo durante Noviembre del año pasado - Mediados de Diciembre del mismo año) por que realmente quería darme un descanso del wiki. Por que realmente no la sentí igual que cuando llegué. Además, varias amistades mías se retiraron, junto con varios usuarios.

      3. Al igual que la mentora lingüistica Fire Garnet, concuerdo que las Reglas están mal escritas y sobre todo confusas. 

      4. Muy aparte de las reglas normales, las reglas del chat. El sistema de las mayúsculas me alegro que sea más amplio, pero... realmente, el chat debería de ser un poco más "relajado" en cierto ámbito, claro sin quitar lo del flood y así.

      Eso es todo lo que tengo que comentar, gracias.

      Tengan un buen día.

      Rainbow Diamond Hiiro| Recepción. ~Handmade Heaven.~Rainbow Diamond

        Cargando editor...
    • No edito constantemente, pero siempre estoy al tanto de lo que pasa aquí, así que comentare.


      Concuerdo perfectamente, las reglas están mal redactadas en el sentido que son algo ambiguas, no especifican mucho, ademas que tiene algunos métodos de sanción que se quedaron obsoletos, en el tiempo que lleve aquí (algo corto pero ñeh) nunca vi que usaran ese sistema de strikes.

      Pero mi verdadera inquietud va a la hora de elegir usuarios con cargo, en este hilo, se deja mas en claro que se confunde antigüedad con actividad a la hora de elegir usuarios con cargo, reflejándose en varias votaciones y lamentablemente dejando de lado a usuarios nuevos e inclusive reservando de manera indirecta los puestos para miembros mas antiguos en el wiki.


      259336029014212dffdgfdg Meet Lemmy 259336029014212dffdgfdg Iconiconlemmy 259336029014212dffdgfdg Send me a message259336029014212dffdgfdg

        Cargando editor...
    • Para mí una de las peores cosas que hay aquí es la forma de pensar y/o ideas de algunos usuarios y los bandos que se forman en torno a eso. Si bien han dicho con anterioridad que la administración está fragmentada es cierto, también es cierto que no tenemos mucha comunicación todos (por lo que, como dice Water, deberíamos volver a tener un grupo para ello, preferiblemente en Discord, ya que sería más cómodo para todos).

      No sirve de nada quejarse de cómo la comunidad va en caída y luego quedarse viendo en el chat como todos se matan. No están ayudando, no crean que están haciendo mucho. Quejarse no sirve de nada si no van a ayudar a arreglar lo que ven mal.

      Otra cosa; entiendo que haya usuarios que no les caigan bien x persona, pero, ¿creen que es normal ponerse a insultar, evidenciar, criticar a esa persona ya sea por su trabajo y/o algún tipo de comportamiento que simplemente no les gustó? Está bien hacer una crítica constructiva para ayudar a esa persona a mejorar, o al menos intentarlo. Pero tirarse a hacer sangre no creo que sea lo adecuado. Y eso, tristemente, es lo que se hace aquí. Me ha venido mucha gente diciendo que no pueden decir lo que opinan o que no son capaces de efectuar un baneo/bloqueo a y persona por miedo a que se lance cierto grupo a linchar. ¿Creen eso normal? Y luego, son esos los que piden justicia.

        Cargando editor...
    • Trataré de dejar claro lo que diré, y es mi más sincera opinión sobre lo que se viene a tratar:

      Cuando mencioné lo de que la administración y la comunidad deben trabajar juntos, me refería a hacer un paso pequeño para que tengamos confianza entre todos y demostrar que el cuerpo administrativo quiere mejorar la wiki tanto como ustedes. Hasta yo misma he pensado que la administración está fragmentada, en bandos, y peleamos como si fuéramos unas pandillas luchando por territorio, cuando no es así. Al crear Steven Universe Wiki y hacerla crecer, lo hicimos entre todos, en su tiempo. ¿Y ahora?

      Pienso que si queremos hacer estos pasos para mejorar todo, primero hay que mejorar lo que es la administración, que los miembros tengan confianza entre sí. No digo que seamos todos amor y paz, nada más digo que por una vez en un largo tiempo, trabajemos todos juntos.

      Estamos estancados, si hacemos cambios en la administración, son pasos grandes, si hacemos estas sugerencias pequeñas, son unos pasos pequeños. Es obvio, ¿verdad? Lo que quiero recalcar es que el cuerpo administrativo toma las riendas, las enriedan, las rompen, ocultan las manos, se echan la culpa y cuando vienen estos momentos estamos en un rotundo "¿Y ahora qué?", porque no sabemos ni qué hacer en casos como estos.

      En mi más humilde opinión (y de la forma más sutil...): si queremos establecer confianza con la comunidad, primero confiemos en nuestros colegas, sean de buena reputación o no, porque todos estamos de acuerdo en algo: mejorar esta comunidad de una vez por todas.

      Bye~

        Cargando editor...
    • Me imagino que muchos se esperaban un comntario mío. Pues aquí va.

      Si bien todos están de acuerdo con el tema de la administración que se encuentra fragmentada, hay otro problema, el cual me parece el más grave de todos: El favoritismo a la hora de elegir a una persona para el cargo.

      Desde que yo he estado presente y revisando las postulaciones, me he ido dado cuenta que han salido personas con cargo. Hasta aquí bien. Pero, uno de los factores, y el que me parece el más bestia, es el siguiente.

      Una persona que vuelve de una inactividad, pide postulación para ser mod del chat, y se le rechaza. Hasta aquí todo bien. Pero, llega otra persona, pide ser moderador de comentarios, con la misma inactividad, o inclusive más larga, y gana el cargo. ¿Cómo puede ser eso? ¿No están ambos en las mismas condiciones? La verdad, no tengo ni idea de forma personal, pero me parece bastante extraño que a alguien que no se le conoce tanto se le rechace y a alguien mucho más conocido, salga a favor.

      Se supone que se tiene que ser imparcial, y juzgar de manera que, demuestre que esa persona use el cargo para bien, no dar por ser amigo de X. Si lo demuestra, es totalmente válido, pero la verdad, este tipo de cosas, no deberían pasar.

      Esto es mi opinión y de la manera que yo lo veo. Un saludo para toda la comunidad.

      --TheMarkin17 ¿Hay algo que hablar? Como contribuyo aquí 13:48 22 feb 2019 (UTC)

        Cargando editor...
    • TheMarkin17 escribió:

      Pero, llega otra persona, pide ser moderador de comentarios, con la misma inactividad, o inclusive más larga, y gana el cargo. ¿Cómo puede ser eso? ¿No están ambos en las mismas condiciones?

      Comentaste cuando el plazo del hilo ya acabó pero vamos a incluir lo dicho en nuestros asuntos, pero no hasta que me aclares la duda.

      Yo no recuerdo casos recientes de algún mod de comentarios que haya sido inactivo antes del cargo, ¿podrías decirme ejemplos del caso? Como se ha estado diciendo, dejemos de lado el favoritismo, no tengamos el miedo de hablar de asuntos del wiki solo por lo que podrían decir otros.

        Cargando editor...
    • Hyperfresh escribió:

      TheMarkin17 escribió:

      Pero, llega otra persona, pide ser moderador de comentarios, con la misma inactividad, o inclusive más larga, y gana el cargo. ¿Cómo puede ser eso? ¿No están ambos en las mismas condiciones?

      Comentaste cuando el plazo del hilo ya acabó pero vamos a incluir lo dicho en nuestros asuntos, pero no hasta que me aclares la duda.

      Yo no recuerdo casos recientes de algún mod de comentarios que haya sido inactivo antes del cargo, ¿podrías decirme ejemplos del caso? Como se ha estado diciendo, dejemos de lado el favoritismo, no tengamos el miedo de hablar de asuntos del wiki solo por lo que podrían decir otros.

      Marceline, o Amethyst Vocaloid son ejemplos totalmente claros. Por cierto, la fecha no está en el hilo.

        Cargando editor...
    • TheMarkin17 escribió:

      Marceline, o Amethyst Vocaloid son ejemplos totalmente claros. Por cierto, la fecha no está en el hilo.

      Disculpa, ¿No está la fecha?

        Cargando editor...
    • RylerGamer escribió:

      TheMarkin17 escribió:

      Marceline, o Amethyst Vocaloid son ejemplos totalmente claros. Por cierto, la fecha no está en el hilo.

      Disculpa, ¿No está la fecha?

      No, no sale la fecha de finalización del hilo.

        Cargando editor...
    • TheMarkin17 escribió:

      RylerGamer escribió:

      TheMarkin17 escribió:

      Marceline, o Amethyst Vocaloid son ejemplos totalmente claros. Por cierto, la fecha no está en el hilo.

      Disculpa, ¿No está la fecha?

      No, no sale la fecha de finalización del hilo.

      Los hilos en el foro siempre cierran a la semana, no sé cómo tú no lo has podido deducir. Pero, vamos a tener en cuenta el poner la fecha de cierre del hilo.

        Cargando editor...
    • RylerGamer escribió:

      TheMarkin17 escribió:

      RylerGamer escribió:

      TheMarkin17 escribió:

      Marceline, o Amethyst Vocaloid son ejemplos totalmente claros. Por cierto, la fecha no está en el hilo.

      Disculpa, ¿No está la fecha?

      No, no sale la fecha de finalización del hilo.

      Los hilos en el foro siempre cierran a la semana, no sé cómo tú no lo has podido deducir. Pero, vamos a tener en cuenta el poner la fecha de cierre del hilo.

      Creo que mientras el hilo siga abierto, toda opinión es bienvenida.

        Cargando editor...
    • Me tomé bastante tiempo para pensar si dar mi opinión aquí, y para redactar mi respuesta. Aunque tengo mis dudas respecto a los efectos que podría producir este hilo, quiero confiar en que se hará lo correcto.

      Algunos usuarios lo han comentado antes, así que no es necesario explicar demasiado en esto: el principal problema de la comunidad es que la administración está fragmentada, con "bandos", y gente (ya sea o no de la administración) que apoya a uno u otro bando. Y como si no fuera suficiente con eso, tenemos una especie de grupo de "consejeros" paralelos a la administración, que se dedican a decirle a la gente (y a la administración, ese es el problema más grave) qué hacer, por no decir manipular. (Me recuerda a 2016, cuando un grupo de usuarios normales querían combatir el vandalismo insultando a los vándalos en sus muros. :P)


      Otro problema inherente a la administración y a este grupo paralelo, es que falta transparencia. No sé cómo recalcar lo suficiente la importancia de la transparencia en la administración. Y lo peor, es que este no es un problema que se viene dando desde hace tiempo, sino que comenzó a ser un problema en los últimos meses.
      Veo decisiones tomadas por, como mucho, una cuarta parte de la administración, las cuales no solo no se someten a votación antes de llevarse a cabo, sino que a posteriori de su implementación, las razones detrás de ello, en el mejor de los casos se ocultan (tanto a colegas de la administración como a usuarios), y lamentablemente también he tenido que ver argumentos carentes de sentido y pruebas falsas. Se podría decir que en los años 2016-17 se tuvo un "exceso de transparencia", haciendo votaciones incluso para asuntos que no suponían grandes cambios ni controversia, y en los últimos meses se ve todo lo contrario.


      Algo que podría ser beneficioso para la administración de la comunidad sería volver a darle uso al servidor de Discord de la misma (no es ningún secreto el hecho de que existe), el hacer propuestas y votaciones que toda la administración pueda ver mediante ese medio, contribuiría a mejorar la transparencia de la administración, al menos para con esta misma.


      En otra cuestión, creo que el sistema de "puntos de advertencia", actualmente no resulta algo conveniente de aplicar. Si bien yo fui una de las personas que apoyó ese sistema al principio, con la actividad actual de la comunidad, no se justifica tener que mantener un registro manual de los puntos de advertencia de cada usuario, y creo que tampoco se justifica (ahora) desarrollar un sistema que permita hacerlo automáticamente. Por ahora, creo que lo más conveniente sería, por cada infracción a una regla, dar una advertencia al usuario (en el muro de mensajes por favor), y al acumular cierta cantidad de advertencias en un determinado plazo (tal vez, 3 en un mes?) aplicar una sanción acorde a las reglas rotas.


      Por último quiero dar mi opinión respecto a las reelecciones. Yo considero que no deberían quitarse (y aún más, hacer cumplir su implementación). Las reelecciones se implementaron debido a que en ocasiones se daban deficiencias en el accionar de un miembro de administración, pero que no ameritaban a una destitución. Por ejemplo, inactividad: creo que siete meses es un tiempo considerable para juzgar la actividad de un usuario, y que solamente el hecho de estar inactivo no amerita a una destitución como tal. Está claro que se podría dar el siguiente caso: usuario inactivo -> pierde la reelección -> aumenta su actividad en las dos semanas para "mejorar" y conserva el cargo -> vuelve a estar inactivo por tiempo prolongado (supongamos, tres meses). En ese caso, sí ameritaría una destitución por ser una inactividad reiterada.
      Además, el retirar las reelecciones en este momento, sería más un problema que una solución. ¿Por qué? El hacer una destitución es un asunto que más de una vez ha llevado controversia. En ocasiones, el usuario al que se pretende destituir o amigos del mismo, se dedicaron sistemáticamente a atacar al usuario que realizó el hilo de destitución o a quienes votaron a favor de la misma, por considerarlo un ataque personal o "conspiración". Tomando en cuenta los problemas de fragmentación en la administración y la influencia en la misma de usuarios externos (los cuales justamente no tienen problema con insultar, mentir para arruinar la reputación de gente y demás bajezas), pues simplemente creo que contribuiría a que los "bandos" se marquen más y continúe habiendo conflictos.


      Por ahora, es lo único que tengo para opinar. No sé si esto llegará a algo, pero al menos espero que se puedan tratar esos temas sobre los que varios se han estado manifestando.

      Un saludo. ~ Nozomi (talk) 21:44 22 feb 2019 (UTC)

        Cargando editor...
    • Un usuario de FANDOM
        Cargando editor...
Apoyar este mensaje
¡Estás a favor este mensaje!
Ver quién está a favor de este mensaje
El contenido de la comunidad está disponible bajo CC-BY-SA a menos que se indique lo contrario.